artículo de opinión
10 DE Noviembre DE 2017 / 15:12

gBots elige su destino en ESL Masters

Una organización que exige, a la altura de su historia y sus logros en el Counter-Strike, y un quinteto que va respondiendo cada vez mejor con el correr del tiempo. Los papeles se van acomodando, aunque la mitad de la tabla no sienta bien la clasificación es una obligación si defienden los colores de un club que ha logrado ser la cara de la escena nacional.

Como en su momento lo fue Óscar "Mixwell" Cañellas, en esta nueva versión de gBots le tocó a Natanael "kanarito" Ródenas ser la cara visible del proyecto. A él se sumaron cuatro jugadores ya conocidos en la escena, con un paso reciente por Arctic Gaming, estamos hablando de José "HUMANZ" Cebrián, Francisco "Zorrele" Rosa (fue stand-in), Daniel "v1NCHENSO7" Adán y Manuel "thinkii" Martínez. 

Analizando el map pool cuantitativemente sorprenden algunos de los resultados obtenidos. Cada vez que gBots jugó cobblestone (4 veces) lo perdió, siendo este el mapa más jugado. Mirage e inferno, que solo los disputó en una ocasión, en ambos se alzó con la victoria.

Train brilló en el comienzo ya que en la segunda jornada vencieron a KPI en overtime, pero Movistar Riders arrasó por 16-0 y desde ahí nunca más volvimos a ver a los robots entre los trenes.  Por ultimo, y más importante gracias al buen rendimiento demostrado, viene cache, con 3 partidos, dando por resultado 2 victorias y una derrota (en overtime frente a G2 Vodafone).

Si bien en la ultima jornada lograron vencer al mejor equipo de España, Movistar Riders, en mirage, no se encuentra sentido al analizar un mapa el cual han jugado tan solo una vez en las once jornadas que lleva la ESL Masters. Por consiguiente, sacando conclusiones del map pool del quinteto (cobblestone-cache los más jugados), analizaremos cómo juega gBots en de_cache.

Una parte terrorista que se la ve simple, pero esconde un gran trabajo por detrás. Lucen las entradas y ejecuciones porque salen de forma limpia y tienen un juego en equipo muy aceitado, que va desde los entry kills hasta brillantes setups (mejor conocido como un planteo táctico, referido a las posiciones que toman los jugadores en ciertos momentos de la ronda) después de plantar la bomba.

En cuanto al término conocido como "entry kill", no puedo dejar pasar la oportunidad para aclarar que refiere a las bajas hechas hacía los jugadores que defienden la bomba, se lo suele confundir con el primer asesinato de la ronda. En diversas ocasiones la primera baja de la ronda no es un entry kill, ambos conceptos son fácilmente apreciables y derivan en un impacto muy diferente en el correr del juego.

Citando ejemplos para clarificar el concepto, resulta fácil distinguir que no es lo mismo ganar un duelo de AWP en medio, que consecuentemente permitirá a un equipo dominar un espacio del mapa, que matar al solo bomb (también conocido como strong holder) de B siendo que esto abre un punto y te permitirá plantar la bomba e ir preparando la situación post-plant.

Retomando el análisis del ataque de gBots, un gran déficit es la casi nula variación de los patrones en el juego, con una fuerte tendencia a repetir continuamente las entradas rápidas (mayoritariamente en B) y dejando al lurker (Kanarito) hacer su juego solitario, intentando, con la impronta de su juego pasivo, cortar y/o evitar las rotaciones del rival, denegarle el dominio de mapa en ciertos sectores, recoger información y utilizarla de manera correcta y llegar a tiempo para cerrar la ronda (por las espaldas será el escenario ideal).

En consecuencia al punto remarcado anteriormente se hace fácil para los conjuntos rivales contrarrestar el juego que muestra gBots. Cuando se logre la baja de Kanarito el rival tendrá en sus manos mucha más información de la que debería conocer (G2 Vodafone ha leído de manera correcta la mayoría de las rondas en base a la ubicación del lurker). Esto es un efecto derivado directamente de la repetición de patrones, en este caso el 4(humanz, zorrele, v1nchenso7 y thinkii) - 1 (kanarito).

Destacando una vez más el juego en equipo que llevan los 4 más directos y en este escenario incluyo al lurker, gBots entiende muy bien como volver a dominar las situaciones de la ronda cuando no sale la entrada limpia (quedar en desventaja luego de ejecutar la entrada a una bomba) gracias al juego en parejas. Llevando a la practica los puntos anteriores podemos ver frecuentemente la gran capacidad de re-frag que tiene el quinteto, destacando en este punto el trabajo de v1NCHENSO7, que continuamente tradea kills por detrás de los dos entrys.

La tarea de in-Game Leader de kanarito está luciéndose desde el minuto cero. La única deuda pendiente será saber sobrellevar aquellos momentos en donde se pone cuesta arriba cerrar el partido y se les hace difícil encontrar la solución para meter las ultimas rondas. Allí también entra la tarea del entrenador, que deberá poner paños fríos sabiendo qué decir y cuando decirlo.

Lo que le queda por aprender a este quintento, para hacer de cache un mapa dominante para ellos, será variar un poco los estilos y setups, sorprender con cambio de roles (durante la ronda, no generales). Lo más importante lo tienen, y son entradas ejecutadas a la perfección con 2 entrys (zorrele y humanz) de los mejores que hay en la escena.

Llama la atención, pero parece ser un sello distintivo del estilo de juego que plantean en cache, el poco uso del AWP, eligiendo así tener más movilidad y versatilidad en todos sus jugadores. Del lado defensivo se intenta darle más peso, pero, al mejor estilo Space Soldiers, no cuentan con un AWPer que sienta el rol al 100% (su uso depende de v1NCHENSO7 y kanarito) por ello su impacto es muy bajo.

En la etapa final del encuentro frente a G2 Vodafone, en el cual no pudieron conseguir la ultima ronda a pesar de tener muchas oportunidades, salió a la luz una crisis de identidad del lado defensivo, la cual sorprende teniendo en cuenta lo excelentemente asimilado que está el plan de juego que ejecutan desde el lado terrorista.

Se logró ver un gBots perdido, no por mala lectura y/o malas decisiones, sino en general, colectivamente. Un poco por las circunstancias y la presión que genera tener que cerrar un partido, y por otra parte, más influyente y que requiere más trabajo, se dio porque nadie asume ese rol principal, no de héroe sino de "play maker" del lado defensivo en gBots.

Y si, faltó alguien que se anime un poco más, que asuma responsabilidades, que busque información y cree jugadas propias. Y no refiero a ser agresivo, que de hecho lo fueron lo justo y necesario en diversas situaciones, sino a tomar el protagonismo que el rival les había arrancado. Lo que comunmente se toma como estrella del equipo, ese jugador libre que cuando lo siente, "hace lo que quiere", visto cientas de veces en Fernando "fer" Alvarenga, el mejor del mundo en ello.

Remarcando el hace lo que quiere en comillas, porque ese hacer lo que se quiere para un jugador de Counter-Strike requiere muchas horas de juego y entrenamiento, un timing acertado, un game-sense al máximo nivel posible y una capacidad alta de lectura del juego rival. El mejor ejemplo nacional es, sin dudas, Carlos "peelk" Barrio a quien en G2 Vodafone le otorgan la libertad necesaria para ser "play maker".

Una muestra del carácter del equipo la vimos al día siguiente frente a Movistar Riders (victoria por 16-8 en Mirage). No es otro quinteto, es el mismo, que hace partidos brillantes, y sabe a que juega. Mantener este nivel costará, pero gBots quiere repetir la historia, y para ello, paso a paso, se abre camino hacía las finales en LAN. #ChooseYourDestiny, el de ellos será Madrid.